Cesar Coll conocido en el medio pedagógico de habla hispana. Sus publicaciones han tenido mucha difusión y han impactado de manera sensible el pensamiento, la investigación, y la intervención profesional dentro del terreno educativo.
Sus planteamientos en torno a la concepción constructivista de la enseñanza y del aprendizaje como sus investigaciones sobre mecanismos de influencia educativa que se activan en el aula encuentran resonancia entre psicólogos. Algunos de sus libros más conocidos son:
· La conducta experimental en el niño (1978)
· Psicología genética y educación (1981 compilador)
· Psicología genética y aprendizajes escolares.
· El constructivismo en el aula. (1993, coautoria).
· Psicología de la educación (1998, coordinador). Entre otras más.
Coll colaboro en el proyecto sobre enseñanza de la química y de la historia en el bachillerato del CCH de la UNAM.
Se le hizo la entrevista en la cual aquí solamente reproducimos la parte que se circunscribe a la visión que tiene Cesar Coll sobre la psicología de la educación y que son de mayor interés para los lectores.
Una primera, en relación con el conjunto de las ciencias de la educación ¿Qué protagonismo le atribuyes hoy a la psicología educativa? ¿Qué tanto consideras que esta disciplina efectivamente tiene un impacto, tanto en la educación formal como en la no formal?
Cesar Coll.- Creo que hoy en día, el papel de la psicología de la educación en el marco de las ciencias de la educación esta mas equilibrado en el pasado. Pienso que históricamente la psicología de la educación jugo un papel de protagonismo casi absoluto en la primera mitad del siglo xx. Cuando prácticamente era el referente científico de la pedagogía y de la educación o se pretendía que fuera el referente científico único de la teoría y de la practica educativa. Han surgido otras disciplinas en el ámbito de las ciencias de la educación que en un primer momento tuvieron que definirse, muchas de ellas en contraposición o disputándole el protagonismo a la psicología de la educación y se llega a una fase en que la psicología de la educación fue cuestionada, justamente en su papel protagónico. Los psicólogos de la educación como colegas que trabajan desde otros referentes disciplinarios, se tiene muy en claro que los procesos educativos son tan complejos – en los que están presentes tantas variables y factores – que requieren de una mirada multidisciplinaria, y dentro de ella que la psicología de la educación es muy importante pero mas una mirada científica digámoslo así, y probablemente ese sea uno de los riesgos que tenemos hoy en día los psicólogos de la educación.
MARL: ¿Crees que en efecto es un problema vigente? ¿Todavía falta por reconocerse esa especificidad?
CCS: Sigue siendo un problema, pero no tanto en relación al reconocimiento de la especificidad por parte de otras miradas disciplinares o de colegas digamos de otras ciencias de la educación. Creo que la especificidad de la psicología de la educación es mas cuestionada por colegas psicólogos que trabajan en otros ámbitos de la psicología y que tienden mas bien a ver la psicología de la educación como un campo de aplicación de un conocimiento científico psicológico generado por la psicología del aprendizaje, por la Neuropsicología, por la psicología experimental y que tienden a considerar a la psicología de la educación – como la (psicología) clínica o la social – como una “contextualizacion” de estos conocimientos universales científico que proporciona la investigación psicológica básica.
FRIDA DIAZ BARRIGA ARCEO: ¿Qué problema o peligro verías en esta visión aplicacionista de los principios básicos o de los procesos psicológicos básicos, pensando en los colegas que creen que así debe ser la psicología de la educación?
CCS: Ese razonamiento parte de una determinada opción epistemológica de considerar que la psicología de la educación tiene como misión aplicar el conocimiento científico psicológico básico a las situaciones educativas. Esta es una visión epistemológica superada, es verdad que todavía sigue vigente que remite a la idea de una jerarquía de conocimientos. Es una postura epistemológica que ha tenido y continua teniendo mucha fuerza dentro de la psicología científica, que considero es totalmente errónea – porque el objeto de estudio de la psicología es un objeto de estudio especifico. Los psicólogos de la educación cuando analizamos una práctica educativa tenemos una mirada distinta de la didáctica, de la pedagogía, de la sociología, etc.
FDBA: ¿Pensarías que ahí es donde debe darse la presencia de esos paradigmas, enfoques o metodologías con un carácter propiamente psicoeducativo, un abordaje especifico del conocimiento psicológico sobre los procesos y fenómenos educativos?
CCS: Ahí hay dos niveles distintos que deben tomarse en consideración: el primero tiene que ver con planteamientos epistemológicos internos de la disciplina sobre como se entienden las relaciones entre el conocimiento psicológico y la teoría y la práctica educativa. Este nivel es independiente del paradigma teórico explicativo de referencia, porque se pueden tener dos posturas, justamente la que postura una jerarquía epistemológica de aplicación del conocimiento universal básico en los contextos y la postura que sostiene que el comportamiento humano no se puede entender al margen del contexto en el que se genera, y que a eso no se puede renunciar.
El segundo nivel, es efectivamente el de las teorías o el de paradigmas explicativos de los procesos psicológicos, porque es verdad que hay algunos paradigmas o modelos explicativos en psicología del aprendizaje, del desarrollo de la educación, que son mas proclives a una postura aplicacionista o a una postura interdependencia – interacción: son dos niveles distintos de análisis y que los dos merecen ser tomados en consideración.
FDBA.- Estas dos visiones, la aplicacionista y la de interdependencia – interacción, si las llevamos al terreno de la formación de los profesionales de la psicología, ¿En que tipo de formación se puede concretar en uno y en otro caso, y que directrices crees que se pudieran desprender para estos procesos formativos?
CCS: A nivel formativo esta claro, si uno toma una perspectiva aplicacionista lo que hará lógicamente será: primero empezar la formación por la adquisición de conocimientos y de habilidades en el ámbito de lo que podríamos llamar los supuestos procesos psicológicos universales y una vez hecho esto – que además de hacerse primero, tiene que ser lo que ocupe mas, lo que tenga mas presencia en la formación – vienen las derivaciones y las aplicaciones par ver como esto se va concretando en cada uno de los ámbitos de aplicación. En contraste, si uno tiene una postura n o aplicacionista, no quiere decir que esos procesos básicos no van a estar presentes, van a estar igualmente presentes y van a tener mucha importancia, pero junto con esto va a entrar una parte importante relativa a lo que es el conocimiento especifico del ámbito de aplicación.
La diferencia es que en el primer caso no necesitas conocer la dinámica interna de los procesos educativos porque no te interesan, porque de ahí no va a salir nada importante para la aplicación, lo que va a hacer importante para la aplicación va a ser el conocimiento básico; mientras que en el segundo caso, eso es fundamental, porque la intervención psicoeducativa o la formación del psicólogo de la educación va a tener dos pilares; el primero, el conocimiento del sistema educativo, de los fenómenos y de los procesos educativos, y luego, el conocimiento de los procesos psicológicos básicos. Es justamente de la interrogación de lo uno a partir de lo otro y de lo otro a partir de lo uno, de donde va a salir el conocimiento especifico psicoeducativo. Son dos lógicas completamente distintas desde el punto de vista de la formación.
MARL: ¿Tu crees que el psicólogo educativo esta gozando ya de un reconocimiento creciente en lo que alcanzas a mirar en el ámbito Europeo, Español, o incluso, en Latinoamérica?
CCS: Depende de cada contexto, aunque el psicólogo educativo cada vez esta participando mas en el campo, aunque tradicionalmente el psicólogo educativo ha trabajado en el sistema de educación formal. Y dentro de esta misma ¿En que tipo de tareas? En el tipo de tareas relacionadas con necesidades educativas especiales, con problemáticas de intervención, con la orientación, consultorías; pero siempre dentro del sistema educativo y siempre dentro de la educación escolar en los primeros niveles de escolaridad.
GERARDO HERNANDEZ ROJAS: ¿Por qué no abundas un poco más en relación con la cuestión de la identidad del psicólogo educativo, en que consiste eso que le da identidad?
CCS: La psicología de la educación es una disciplina aplicada que tiene que generar conocimiento sobre su objeto específico y tiene una vertiente de intervención profesional clarísima, que es lo que la diferencia de otras ciencias o de otros ámbitos del conocimiento psicológico no aplicados, si no también básicos.
Estas son algunas de las preguntas más sobresalientes de la entrevista con Cesar Coll.
HIPERVINCULOS
1 comentario:
Las diferentes corrientes ideológicas como la sociología de la educación, la filosofía de la educación, la psicología de la educación, etc., tienen el común denominador que es buscar el por qué, y para qué beneficia la educación al ser humano, es por ello que el docente tiene la responsabilidad de obtener la mayor cantidad de conocimiento sobre estos temas para poder formar así propia ideología y aplicarla en su práctica diaria.
Publicar un comentario